Frank Costello：我不想成为我的环境的产物。我希望我的环境成为我的产品。几年前，我们有一座教堂。这只是一种说法——我们拥有彼此。 在面向服务的架构上开发应用程序并不总是为了利润。我认为软件以这种方式发展是一种自然的发展，特别是在面临扩展和网络中立性威胁等问题时。 每天使用网络的人数呈爆炸式增长。他们中的许多人技术上不称职，根本不关心互联网是如何运作的。
他们只关心它确实如此
层访问支付额外费用，就像你在上面看到的他们用来偷懒的媒介 荷兰电报数据库 的图表一样。没错——他们身上没有子弹——市场就是这样运作的。 然而，对于我这样的人来说，这是无法接受的。发生这样的事情的可能性会让我感到困扰吗？是的，我会为此尖叫和哭泣吗？不， 相反，我建议也许对抗上述图表之一模型的一种方法是将每个服务分解为跨层分层的更小的部分。
这些地点将成为许多其他洞的集合
所有这些洞都故意不平坦。 以易趣为例。为了让它像现在一样发挥 从患者到医生：医疗服务提供者如何重新设计体验 作用，PayPal 必须存在于同一层。 让我们进一步讨论这个例子，想象一下 Disqus 如何融入这个架构。它已经拥有相当大的用户群（在撰写本文时，大约有 4,000 个博客使用它），但它的规模肯定无法与 Google 相比。
它很可能适合较低层
假设有一天 Google 决定完全在 Disqus 上为博主建立一个评论系统。随着部分中 在短信中 间层内容可供较低层用户使用，这开始出现一个有趣的问题。人气的突然飙升肯定会让像 Disqus 这样的网站跻身适当的行列。但我们还假设，由于某种奇怪的原因，Disqus 没有因此获得任何报酬，并且在扩展方面遇到了困难（就像 Twitter 一样）。
Disqus 开发人员和业务合作伙伴厌倦
了所有这些工作且没有报酬，并决定开源他们的软件。突然间，大量 Disqus 克隆开始在互联网上涌现（竞争是自由市场的另一个方面……在我看来也是一个健康的方面）。 Blogger 厌倦了所有的中断，并实施了循环解决方案，将评论复制到大量 Disqus 克隆中。 这是解决一个非常复杂问题的初步方法，但希望它有助于说明，通过将站点划分为多个较小的服务层，站点架构师可以帮助使任何电信垄断企业无法维持与其客户的服务协议条款。