月以来各种指标与 Google 排名的相关性从那时起，Nick、Ben 和 Chas 一直致力于提升 Linkscape 索引的价值和质量，以及指标的实用性和指示性。下图展示了我们的进展：上述相关性图比随机猜测的范围高出 35-50%（尽管它与上述数字并非一对一比较——请关注后续文章）。从这张图可以看出，
外部 mozRank（表示来自外部链接的链接汁数量）
和外部跟踪链接与当前排名高度吻合，这很有 电话号码收集 意思，也无疑为链接构建者提供了额外的数据点。例如，这条相关性线可能表明，在“平均”排名情景下，从 mozRank/PageRank 高且链接较少的页面获取链接（因此链接传递了更多链接汁）以及更高的外部跟踪链接原始数量都非常重要。更重要的是，这张图表支持了从独特域名获取链接至关重要的观点。
[更新（2009 年 10 月 26 日）
之前有一段文字推测了为什么上述唯一链接 那些拥有资源组织活 域名重要性的结果比我们之前计算的要低得多。正如本文开头所述，这是因为我使用了错误的惟一链接域名数据点。更正后，与之前结果的差异消失了。上面的图表现在是正确的。- Ben]
这些数据令人沮丧的地方在于，它既不能告诉我们全部情况，也不能直接针对单个搜索查询采取行动。如下所示，标准差数字表明，对于任何给定的搜索，其范围都存在相当大的差异。
当我们看到这种效果时
就像我们上面提到的那样，对于正在为客户项 2017 年国际理论物理中心会议 目工作并试图获得特定排名位置的SEO来说，其意义尚不明确。将这些指标用作KPI和评估潜在链接的方法可能很有用，并且使用这些数据点构建竞争分析跟踪可能比使用更传统的第三方指标要好得多，但这并不意味着“这样做是为了获得更好的排名”，而这才是我们追求的“圣杯”。这篇文章很少讨论页面因素及其与排名的关系。我们下次再讨论这个问题。