尽管罗素·布兰德最近接受杰里米·帕克斯曼采访的那次采访不太可能被人们铭记为一次重新定义辩论或塑造职业生涯的“经典”政治采访，但它确实引起了人们对英国公众越来越脱离政治的事实的关注。2013 年“英国社会态度调查”显示，现在只有一小部分公众参与投票，而且认同某个政党的人数比以往任何时候都少。就统治者和被统治者之间的关系而言，英国绝非独一无二。快速浏览一下最近关于这个主题的书籍的书名——《 我们为什么讨厌政治》（科林·海伊著）、《民主的生与死》（约翰·基恩著）、《不要投票，这只会鼓励那些混蛋》（PJ·奥罗克著）——反映出这样一个事实：世界各地似乎都存在着“心怀不满的民主人士”。但该怎么办呢？
正如伯纳德·克里克在其经典著作
《为政治辩护》（1962 年）中强调的那样，复杂问题没有简单的答案。然而，自克里克的经典著作出版以来的半个世纪里，公众对 电报粉 政治机构、政治进程和政客的态度变得越来越消极。今天，四分之三的公众认为政治制度对他们不起作用，年轻人不太可能认同某个政党，不太可能相信投票是公民的义务，也不太可能参与任何传统的政治活动。最近的研究表明，只有 12% 的 18-25 岁人群肯定会在 2015 年投票。其余 88% 的人似乎不确定是否值得投票。
在此背景下，罗素·布兰德的论点似乎比他的一些批评者可能意识到的要稍微复杂一些。这位喜剧演员的立场并不是人们不应该投票，而是当主要政党之间没有真正的选择时，人们不表达自己的民主权利是理性的。不这样做就只是参与了一场骗局，而这场骗局实际上正在蚕食民主政治的健康。这一论点的问题在于，它将辩 邮寄线索 论分化为一系列相当粗暴的选择：“投票！”与“不投票”，“参与”与“不参与”，“政客”与“喜剧演员”。好吧，最后一点是我编的，但你知道我的意思。
真正的问题当然是如何让投票变得重要？
对某些人来说，这可能涉及选举制度的改革，或强制投票，这些想法值得考虑（尽管在强制投票的澳大利亚，公众对政治 为什么在 Google 上定位您的网站很重要 的信任程度使英国看起来非常健康）。然而，更简单、更有效的改革是在所有选票上增加“以上皆非”选项。这样，公民就可以对选举结果做出正式和公认的贡献，而不必通过破坏选票或干脆不去投票来表达他们的沮丧。危险在于，“以上皆非”选项实际上可能会赢得不少选举！
上议院微观世界编辑