还有一些学生继续声称这些作品是他们原创的，坚称他们根本没有使用人工智能。这种回应总是很有说服力，因为我并没有提出任何指控——我只是问了发生了什么。我也让这些学生说，并问一些更开放的问题，比如“告诉我你的创作过程”或“详细说说你对……的思考”，然后我会说出他们在作业中写到的内容。没有使用人工智能的学生会通过告 工作职能电子邮件列表 诉我他们的思考过程、谁帮助他们完成作业，或者询问作业说明来回答这些问题。
如果您不能完全确定作品是否由 AI 生成，可以考虑以下选项：
- 对材料进行另一种评估，并尝试一些促进真实写作的策略。
- 在课堂上做一些纸上作业，收集学生真实写作的例子，以供将来比较。
- 尽量信任学生，但要将其添加到你的个人观察名单中。你无法捕捉到所有 AI 生成的作文，但你可以知道哪些学生需要更频繁地检查。
- 开始与您的学生就人工智能 进行主动对话。
如果我仍然怀疑学生在作业中使用了
人工智能，尽管他们提出了异议，我还是有几个办法。我可以回放他们的版本历史记录（我们使用的是谷歌文档），并向他们展示检测器的结果，或者找到其他方法来评估他们对文本的掌握程度。最近，几个非常顽固的否认者在我要求他们完成一个由 国 联邦贸易委员会前首席技术 他们写的一段文字组成的完形填空练习时，承认了他们使用了人工智能。
我应该补充一点，这些对话并非总是私密的。我的教室里没有办公空间，而且走廊人来人往，这使得课堂上真正私密的对话变得困难。即使在午餐时间，通常也会有其他学生在场。学生们经常会有后续的想法或问题，他们会在同学面前重新开始对话。我认为在这些对话中没有必要默认保密。询问发生了什么事并不代表指责。这就像询问作业或为什么他们没带书一样。我的学生们知道，我指出他们的错误并不意味着我在评判他们。所以，我发现这些对话需要一些时间。当然，我很了解我的学生，我知道什么时候需要推迟对话或把对话转移到走廊。
我的主要目标，除了自己尽可能多地学习之外，就是让这次对话成为我学生的一次学习经历。我想帮助他们理解自己的错误，以及为什么不自己写作 电话线索 业会给他们带来伤害。所以我们会寻找导致他们提交人工智能写作的事件和决定。是时间问题、作业混乱、逃避任务，还是其他原因？
我还询问了他们的具体过程——他们使用了哪种人工智能，如何触发它，他们对结果的看法，以及他们是否使用了其他工具，例如“释义器”或“人性化器”